Sunday, September 23, 2007

ragionamenti - reasoning (scroll down for English)

Ieri un ragazzino di Torino è finito in ospedale per aver ingoiato un galleggiante da pesca. L'ingoio è il risultato di una sfida: "ingoialo o sei una checca" gli avevano detto. Un fatto grave di bullismo. Il problema è il commento di Grillini, che dice "basta omofobia nelle aule". Non fraintendetemi, l'Italia è un paese omofobo, ma questo fatto non c'entra nulla con l'omofobia. Vi ricordate la serie di ritorno al futuro? Marty finiva sempre nei guai perchè Biff lo accusava di essere un pollo... Negli anni 80 eravamo forse pollofobi? non credo proprio. I ragazzini fanno cose stupide. Se gli avessero detto "ingoialo o sei un codardo" l'avrebbe fatto lo stesso. E' un atto di bullismo, non di omofobia.
Quello di Grillini è un esempio di come un ragionamento sbagliato che porta a una conclusione giusta rischia soltato di indebolire la conclusione. E' vero in Italia c'è il problema dell'omofobia, ma se cerchi di convincere la gente che quello è un esempio di omofobia, la gente penserà che se hai bisogno di argomenti così deboli il problema non esiste.

---

Yesterday a kid was hospitalized as a result of trying swallow a fishing buoy. He did it because he was dared by a a group of his peers. They said "swallow it or you are queer". A serious act of bullying. The problem is Grillini; he commented on this fact saying "we need to stop homophobia in classrooms". Don't get me wrong, Italy is a homophobic country, but this fact is not related to homophobia. Do you remember "back to the future"? Marty ended up in troubles because Biff used to dare him saying "do it or you are a chicken". Did we used to be chickenphobic? I don't think so. Kids do stupid things. He would have swallowed the buoy even if they had said "swallow or you are a coward". It is bullying not homophobia.
Grillini's reasoning shows that when you get to the right conclusion through a fallacious reasoning you are weakening your stance. People will think that since you cannot find a better argument you are wrong and the problem does not exist.

No comments: